Jojje OlssonSom prenumeranter av InBeijing Premium redan känt till ett tag så var det meningen att världens största börsintroduktion genom tiderna skulle ha ägt rum denna vecka.
Ant Group – ett dotterbolag till näthandelsjätten Alibaba – som sköter världens största digitala betaltjänst Alipay med 731 miljoner användare, förväntades 5 november locka drygt 300 miljarder kronor från investerare på börsen i Hongkong och Shanghai.
Det vore därmed mer än såväl moderbolaget Alibaba som den tidigare rekordhållaren Saudi Aramco. Just innan den planerade börsintroduktionen värderades Ant Group till 2 800 miljarder kronor, vilket är tio gånger mer än Ericsson. Och efter introduktionen förväntades företaget vara värt mer än den amerikanska banken JP Morgan Chase.
Men den storslagna affären stoppades hastigt och lustigt denna vecka, sedan politiska tjänstemän på hög nivå sett till att bland annat Kinas centralbank och Kinas största regleringsmyndighet för banksektorn startat en granskning av Ant Group.
Det är i dagsläget oklart vad detta innebär. Financial Times uppger att börsintroduktion kommer försenas med minst sex månader och inte heller vara värd lika mycket när och om den väl sker.
Oavsett utgången, så är upprinnelsen till granskningen som stoppade Ant Groups börsnotering desto mer intressant. Den startade nämligen sedan Alibabas grundare Jack Ma kritiserat landets banksektor och regleringsmyndigheter i ett tal vid en konferens i Shanghai 24 oktober.
Inför en rad högt uppsatta och inflytelserika åskådare uttryckte Ma under konferensen sin åsikt om att Kinas banker agerar med samma mentalitet som pantbanker, samt att regleringssystemet måste reformeras eftersom det i sin nuvarande form stävjer landets tillväxt.
Reuters har intervjuat ett flertal personer med insikt i situationen, som menar att detta tal var orsaken till att Ant Groups börsintroduktion stoppades:
It was this speech that set off a chain of events that ultimately torpedoed the listing of Ant, the fintech titan Ma founded, according to interviews with government officials, company executives and investors. They all requested anonymity to disclose confidential details.
Stung by the attack, Chinese regulators and Communist Party officials set about reining in Ma’s sprawling financial empire, culminating in the suspension of the IPO on Tuesday, two days before the eagerly awaited market debut in Shanghai and Hong Kong, the sources said.
(…)
The Shanghai speech was the trigger for a major escalation, according to half of the dozen people interviewed, prompting senior political officials to ask regulators, including the central bank and China’s top banking regulator, for the thorough review of Ant’s businesses.
The watchdogs, who had for years wanted to rein in Ma’s fintech empire, moved fast after receiving written instructions from officials including Vice Premier Liu He, a trusted economic adviser to President Xi, said two of the people.
Enligt Reuters försökte flera medarbetare få Jack Ma att lätta på tonen när de på förhand fick nys om innehållet i det tal som han planerade leverera. Men Ma vägrade, fast i sin tro att han inte skulle ha några problem med att uttrycka sin riktiga åsikt.
Det finns här en bakgrundshistoria som består i att Jack Ma och Alibaba ofta behandlats annorlunda än andra kinesiska entreprenörer och företag i branschen. Detta beror enligt Reuters dels på politiska kontakter, dels på att Alibabas framgångar sågs som en nationell stolthet.
Icke desto mindre upplevde flera högt uppsatta tjänstemän i branschen Jack Mas tal i Shanghai som ”ett slag i ansiktet”. De började genast kontakta politiker högre upp i hierarkin för att få till stånd den granskning som sedermera tillfälligt stoppade börsnoteringen.
Den pågående utredningen av Ant Group innefattar bland annat dess digitala tjänster för utlåning och andra finansiella produkter, som inte varit utsatt för samma reglering som landets konventionella banksektor.
Till saken hör att Kinas centralbank redan för fem år sedan försökte reglera Ant Groups verksamhet. Jack Ma lyckades dock undgå detta genom lobbying mot centralregeringen där han har högt uppsatta kontakter.
Men inför talet i Shanghai 24 oktober tycks Ma alltså ha missbedömt de politiska prioriteringar som nu råder i Peking. Han trodde sig återigen kunna utmana toppskiktet inom Kinas finanssektor och sedan backas upp av landets högsta politiker.
Eller som Bill Bishop uttryckte det i sitt nyhetsbrev Sinocism tidigare i veckan: ”Många mäktiga aktörer skulle ha tjänat på börsintroduktionen och kan inte vara glada över att centralregeringen har krossat den, men vad ska de göra åt saken?”
Bishop menar vidare att riskminimering och lydnad inför partiet nu utgör kärnan för Kinas politiska säkerhet och stabilitet, sam att politisk säkerhet och disciplin är viktigare i Xi Jinpings Kina än eventuella vinster för statliga företag och partiadel.
Händelsen sägs utgöra kulmen på en gradvis försämrad relation mellan å ena sidan succéentreprenören Jack Ma och hans företagsimperium, å andra sidan Kinas regleringsmyndigheter från banksektor till internet.
Bloomberg påpekar att detta sannolikt bara är början på Jack Mas problem. Trots att Ant Group i ett uttalande välkomnar eventuell reglering av dess verksamhet, är det tydligt att Ma har retat upp fel personer inom den kinesiska byråkratin.
Andrew Batson vid Gavekal Research underströk att Ant Group ”inte har något annat alternativ” än att välkomna vad myndigheterna än bestämmer sig för att göra med företaget. Vad som skulle bli världens genom tidernas största börsintroduktion, blev nu istället ytterligare ett bevis på den kinesiska statens totala kontroll över landets näringsliv och privata sektor.
Händelsen är viktig även från ytterligare en aspekt. Telekombolaget Huawei har vid upprepade tillfällen menat att man följer lokala lagar vart man än verkar, snarare än de kinesiska lagar som gör företaget skyldigt att utan omsvep dela med sig av all information som kinesisk polis och utredare efterfrågar.
Huawei har vid flera tillfällen sagt att man rentav skulle neka en förfrågan om att utlämna känslig eller privat information till den kinesiska staten.
Debaclet med Ant Group påminner om att detta givetvis är nonsens.
För om kinesiska myndigheter med ett penseldrag kan stoppa världens genom tidernas största börsintroduktion på grund av ett kritiskt tal, så är det självklart att samma myndigheter även har resurser att övertyga Huawei att överlämna information eller på andra vis agera som staten önskar.
RELATERAD LÄSNING PÅ KINAMEDIA: ”Grafer: 2021 ett katastrofår för kinesiska aktier”.
