Vindkraft i Kina är ett ämne jag följer noga, bland annat genom en längre artikel i mars i år om satsningarna på vind i Kinas nya femårsplan.
Kina gick redan förra året om USA och blev det land med mest installerad vindkraft i världen. Ändå har projektet bara börjat; kapaciteten av vindkraft var planerad att ytterligare tiofaldigas fram till år 2020, främst för att minska Kinas beroende av den smutsiga och farliga kolindustrin.
Men i början av 2011 lade USA in en protest till Världshandelsorganisationen (WTO) angående den kinesiska utbyggnaden av vindkraft.
Detta då amerikanarna anser att de kinesiska myndigheterna ägnar sig åt ”olagliga subventioner”, genom att ekonomiskt sponsra tillverkare av vindkraft för att dessa ska kunna öka produktionen.
De kinesiska företagen blir därmed mer kostnadseffektiva än de amerikanska, något som enligt politiker och fackföreningar i USA hotar jobben hos amerikanska vindkraftstillverkare.
Kinesiska företag har nämligen börjat blicka åt exportmarknaden för vindkraft, då de tack vare bidrag från myndigheterna har möjlighet att erbjuda billiga turbiner åt länder som inte har kunskap att bygga egna, eller råd att betala de priser som råder på marknaden i dag.
Jag skrev en längre post i januari i år om president Barrack Obamas och fackföreningen United Steelworkers beslut att anmäla Kina till WTO i detta ärende.
Bland annat citerade jag då en professor brittisk professor i The Guardian, som menade att alla nationer bör samarbeta för att minska världens utsläpp, snarare än att sätta käppar i hjulen för varandra.
Han kallade USA:s anmälan för ”fruktansvärd ur global synpunkt”, och menade att det sände fel signaler till hela världens industri för grön energi. Han sade att USA bör fokusera på att skapa egna jobb utan att hindra denna positiva utveckling.
Och i dag rapporterar flera medier att WTO efter ett halvårs utredning ger USA rätt i frågan.
Kinesiska myndigheter ska nu sluta att subventionera den egna tillverkningen av vindkraft, för att företagen inte ska få ”en orättvis fördel” mot de amerikanska.
En amerikansk representant i WTO sade till BBC att han var mycket glad över utfallet, som kommer i en tid med besparingar och hög arbetslöshet i USA.
”Vi utmanade subventionerna så att amerikanska företag kan tillverka vindturbiner och sälja till Kina”, säger han. ”Det leder till bra och välbetalda arbeten här hemma”.
USA Today skriver att frågan var av stor betydelse på grund av konkurrensen mellan amerikanska och kinesiska företag inom området grön energi, och lägger till att det återstår att se om liknande anmälningar kan göras mot andra sektorer inom denna industri i Kina, exempelvis solenergi där Kina i dag tack vare samma slags statliga subventioner är världsledande.
Vi kommer alltså se en minskad tillverkning av grön energi, för att säkra jobben i USA.
Statliga China Daily säger att beslutet kan kännas hos kinesiska tillverkare, även om smällen inte blir så stor som den kunde ha blivit för ett par år sedan. Många kinesiska vindkraftsföretag har nämligen växt sig stora nog att vara lönsamma.
Man nämner kinesiska Goldwind som exempel. De har redan etablerat tillverkning i USA och sålde 80 vindturbiner på den amerikanska marknaden i fjol.
USA är fittor och de borde utrotas hela bunten.
Jag försöker i egenskap av journalist ofta undvika att ta ställning. Men i sådana här frågor är det svårt; agerandet är överraskande ansvarslöst till och med för att vara USA.
Fy 17 för USA!
Det är helt rätt att Kina satsar på vindkraft för bättre miljö, och nu ska USA stoppa det för att det är ett hot mot USA.
USA bombar världen, för krig och stoppar globalisering av bra miljöteknik för sitt eget skinn.
Detta drabbar även Svenska SKF , då SKF genererar mkt av sin vinst på just vindkraft komponenter.
WTO står ju för en ökad globalisering och frihandel utan tullar men det här går ju rakt emot deras grundprinciper.
Ja det är inget vidare faktiskt. Tror att ett av WTO:s syften också är att garantera ”handel på lika villkor”..
Varför är det alltid USA:s fel när Kina och USA inte lyckas samarbeta? Visst kan subventionerna till Kinas vindkraft vara fel fråga att ta strid på, men det går inte att isolera detta från det faktum att de två länderna är oeniga om handelsutbyte och att Kina skapade en hel del ont blod på klimatmötet.
USA har begått en rad misstag under 2000-talet och det går att klandra dem för många problem i världsekonomin. Men Kina står inte utan skuld och har tjänat på den rådande världsordningen. Utan USA:s och västvärldens öppna marknader hade aldrig Kina lyckats bli en första rangens exportnation. Och det var USA som släppte in Kina i WTO i tron att detta skulle öppna Kinas marknader för amerikansk export, på samma sätt som kinesiska företag kunna exportera till USA. Men den kinesiska regeringen har inte velat öppna sin ekonomi enligt reciprocitetens principer och nu står vi kanske inför ett handelskrig som båda länderna bär skuld till.
Ingen, förutom Hemulen, har sagt att det ”alltid är USA:s fel”.
Det måste vara legitimt att ifrågasätta en åtgärd som hindrar utbyggnaden av vindkraft i en tid då utsläppsminskningar bör prioriteras.
Vadå hindrar utbyggnaden? Det är väl ingen som förbjuder kineserna att köpa vindkraftsaggregat, det WTO beslutat är att Kina inte får subventionera sin egen vindkraftsindustri och ge den otillbörliga konkurrensfördelar. Om det är så att amerikanerna kan producera billigare och bättre aggregat och sälja dessa på den kinesiska marknaden kommer alla parter att vinna på det.
Om du tar dig tid att läsa ordentligt så fungerar det så här: Tack vare subventionerna från staten så kan Kinas vindkraftsbolag producera turbiner att sälja billigare på marknaden än vad som annars hade varit möjligt.
Detta innebär att fler kunder, också i andra länder, har möjlighet att köpa turbiner som annars hade varit dyrare. Frågor på det?
Billigare, kanske, men bättre? Om kinesiska och amerikanska företag får konkurrera på lika villkor på världsmarknaden, så kommer turbinerna bli både bättre och billigare. Det innebär fler kunder och vinster för miljön. Om den kinesiska staten artificiellt sänker priserna på de egna produkterna riskerar man konkurrera ut bättre, men dyrare utländska produkter, samtidigt som den kinesiska industrin kan låsa fast sig i undermålig teknologi.
Turbiner kommer inte bli billigare om man förbjuder subventioner.
Läs: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jan/06/china-renewableenergy
Om nu USA skulle subventionera sin egen turbinindustri, tror du på fullt allvar att Kina skulle tillåta import av utländska subventionerade turbiner? Resultatet skulle bli exakt detsamma. Efter ett tag skulle olika länder dra Kina inför WTO därför att man inte släpper in utländska miljöprodukter på sin marknad. Kina har försatt sig själv i den här situationen, det är ingen som tvingat dem att gå med WTO. Om WTO är problemet, så är Kina en del av det problemet.
USA har inte råd att subventionera sin egen vindkraftsindustri.
Vad jag vill åt, och även professorn i artikeln som jag länkade till, är att man bör undvika att peka ut varandra som skurkar och istället samarbeta och vara positiva inför all politik som kan minska utsläppen.
Jag håller med dig om att mer samarbete behövs om vi ska minska utsläppen och jag tror inte heller att den fria marknaden löser alla problem. Men du pekade ju själv ut USA och WTO som skurkar som ville förhindra Kina att utveckla sin vindkraftsindustri.
Ja, det är ju precis vad som skett. Däremot har jag aldrig sagt att det ”alltid är USA:s fel”.
Men vare sig USA eller WTO vill hindra Kina att bygga ut vindkraften. Det står Kina fritt att förstärka sin ställning som det land med mest installerad vindkraft i världen. Det man vänder sig emot är att Kina använder sig av riktade subventioner för att gynna inhemska företag, i strid med regler som Kina självt gått med på. Man kan säkert justera WTO:s regler i en mer miljövänlig riktning, men vilka tecken har Kina visat att man är beredd på detta?
Artikeln du citerar ger en bild av ett Kina som slagits i underläge mot USA, vilket är helt missvisande. Kina hade aldrig haft en vindkraftsindustri om inte USA och EU öppnat sina marknader och delat med sig av sin teknologi. Man tolererade dessutom länge att Kina gynnade den egna industrin, då man trodde (något naivt) att Kina skulle öppna sina egna marknader i takt med att man anpassade sig till WTO:s regler. Nu är Kina världens andra största ekonomi och har genom sin storlek enorma skalfördelar, men man vägrar fortfarande att öppna sina marknader. Kina är inget vanligt utvecklingsland längre. Dessutom sitter man på enorma valutareserver samt ett fett handelsöverskott. Detta är inte bara till förfång för USA och EU, som säkert kan klara sig, men också för andra utvecklingsländer som knappast kan konkurrera med Kina. I detta läge är det helt naturligt att olika länder framför klagomål på Kina i WTO.
Vad det handlar om är att turbinerna blir dyrare om regeringen inte kan subventionera tillverkningen av dem.
Detta gör att en rad länder som hade kunnat köpa billig och miljövänlig energi från Kina, nu antingen måste köpa dyr och miljövänlig energi, eller fortsätta använda metoder som är farliga för miljön.
USA lade ju inte in protesten för att utbyggnaden i Kina skulle stoppas; det handlar om att kunna matcha de kinesiska företagen på den globala exportmarknaden och även på hemmaplan.
Tycker du att det är positivt får det stå för dig.
Det låter på sig som om Kina var det enda landet som kan tillverka turbiner billigt. Men det finns inget som hindrar Kina från att använda sina de pengar som man tänkt använda till subventioner till att köpa turbiner eller turbinkomponenter annorstädes. Den som tillverkar de billigaste och bästa produkterna kommer att få kontrakten, vilket kommer att gynna andra länder när man får upp produktionsvolymen. Med tanke på de reserver kineserna sitter på just nu så skulle detta vara ett utmärkt sätt att sätta USA på pottkanten, det finns ju inte någon garanti att Kina skulle köpa just amerikanska turbiner!
Men, återigen, det handlar inte om turbiner i Kina. Det handlar om att amerikanska företag inte skulle kunna konkurrera med kinesiska företag på den globala exportmarknaden om de kinesiska får extra pengar från staten.
Det är därför USA med sin anmälan vill göra dyrare för kinesiska företag att tillverka vindkraft, vilket ur global miljösynpunkt är vansinnigt.
Om fler aktörer ger sig in på den globala turbinmarknaden så kommer priserna sjunka på sikt. Om Kina har en massa pengar att göra av med på subventioner kan man investera dem där det ger mest avkastning. Varför ska just Kina dra nytta av denna marknad på bekostnad av andra aktörer? Det låter på dig som att kineserna är visa och smarta om de gynnar den egna industrin, medan amerikanerna bara ser till det snöda självintresset.
Om fler aktörer ger sig in på den globala turbinmarknaden så kommer priserna sjunka på sikt.
Men de sjunker ännu mer om regeringen tillåts subventionera.
Varför ska just Kina dra nytta av denna marknad på bekostnad av andra aktörer?
Därför att de är de enda som har pengar, vilja och möjlighet. Samtidigt räddar det planeten.
Det låter på dig som att kineserna är visa och smarta om de gynnar den egna industrin, medan amerikanerna bara ser till det snöda självintresset.
Exakt!
”Men de sjunker ännu mer om regeringen tillåts subventionera.”
Möjligen på kort sikt. På längre sikt minskar man konkurrensen och man riskerar att hålla tillbaka den tekniska utvecklingen. Kortsiktiga lösningar tjänar ingen på om vi ska klara klimatmålen.
”Därför att de är de enda som har pengar, vilja och möjlighet. Samtidigt räddar det planeten.”
Pyttsan, alla stormakter hävdar att det är ”their way or the highway”, men vi har ingen anledning att lägga oss platta för Kina. Oavsett vad man tycker om just det här utslaget i WTO så ska det mycket mer till för att minska utsläppen av CO2.
Mycket av pengarna och möjligheterna (dvs. tekniken) har man fått genom utbyte med omvärlden. Om Kina bryr sig om det utbytet måste man visa att man är beredd att spela enligt reglerna. Kina har på kort tid kopierat höghastighetståg och andra högteknologiska produkter från omvärlden och sedan lagt ut dessa varor på export. Tålamodet har börjat tryta med detta och turbinfallet är bara ett av många tecken på en förändrad attityd.
Om Kina verkligen vill göra en insats för miljön ska man se till att landet blir en magnet för teknisk utveckling, inte ett land som gör billiga och subventionerade piratkopior. Som det är nu låter man andra länder stå för produktutvecklingen och patenten, medan man själva drar in stålar på produktionen. Inget land kan i längden ägna sig åt sådant utan att det straffar sig.
Vad är det uppgifter du har, som ger dig en bättre bild än professor Gallagher i The Guardian?
Han säger: ”The US is understandably concerned about lost jobs. Really, though, it should be more concerned with its own weak job-creating green investments. Rather than beating on the Chinese, the US should follow China’s lead and build its own green industrial strategy.”
Det är här kärnan i argumentationen ligger. Anmälan ställer amerikanska jobb mot miljövänlig energi.
Oavsett vad man tycker om just det här utslaget i WTO så ska det mycket mer till för att minska utsläppen av CO2.
Givetvis, men billig vind- och solkraft är ett steg på vägen! Det är vansinnigt att ha internationella regleringar som gör grön energi svårare och dyrare att producera.
Tycker inte du det?
Jag känner inte till Kevin Gallagher, men han är inte ekonom och av hans artiklar och döma är han en av de prokinesiska fanboys som Guardian gillar att publicera. Sådana inlägg behövs också, men jag läser dem kritiskt.
Inget hindrar Kina från att subventionera sin egen turbinindustri. Vad det handlar om är att Kina ägnar sig åt exportsubventioner i strid med WTO:s regler. Detta snedvrider en redan obalanserad världshandel och har en rad konsekvenser för produktionen av miljövänlig teknologi globalt sett.
Så här skriver NYT:
”The question is whether China is building this industry in ways that are unfair to overseas competitors and make other nations overly dependent on a Chinese industry whose approach to the business may not be economically or politically sustainable.”
”Because China’s clean energy industry has relied so heavily on land deals and cheap state-supported loans, the industry could be vulnerable if China’s real estate bubble bursts, or if the banks’ loose lending creates financial problems of the sort that have plagued Western financial markets in recent years.”
”Other countries may also become less enthusiastic about subsidizing renewable energy if it means importing more goods from China instead of creating jobs at home.” http://www.nytimes.com/2010/09/09/business/global/09trade.html?ref=energy-environment
Det är mer eller mindre vad jag sagt hela tiden. Det är inte sunt att all produktion av miljövänlig teknologi koncentreras till ett land. Artikeln påpekar också att 95 av alla solceller som Kina producerar med subventioner går på export till länder son subventionerar konsumtion av solceller. Man använder alltså inte tekniken själv samtidigt som man utnyttjar andra länders subventioner. Det är inte en hållbar utveckling.
Till detta kommer att Kina har begränsat tillgången till sällsynta jordartsmetaller för utländska tillverkare. Med andra ord utnyttjar man ett övertag för att göra det ännu svårare för konkurrenter att utveckla egna produkter. Så beter sig inte en regering som försöker bygga en grön framtid i samarbete med andra länder.
En personlig observation: Med tanke på att USA för en gångs skull har en president som faktiskt insett klimathotet och verkligen ansträngt sig för att bygga relationer med Kina är det extra allvarligt att Kina inte gjort mera för att samarbeta om miljön. Detta försvagar Obama och gör det svårare för honom att få igenom miljövänliga initiativ. Antingen så förstår inte Kina hur det amerikanska systemet fungerar (vilket jag tvivlar på) eller så skiter de i konsekvenserna.