Jojje OlssonUnder gårdagen dök Kinas rikaste man Jack Ma återigen upp efter att ha varit borta från offentligheten i 88 dagar. Ma ”försvann” efter att ha talat illa om Kinas banksystem och regleringsmyndigheter under ett tal vid en konferens i Shanghai 24 oktober i fjol.
Händelsen ledde till att börsnoteringen av Ant Group, som sköter betaltjänsten Alipay viken tillhör Jack Mas internetimperium Alibaba, sköts upp på obestämd framtid. Läs mer om debaclet och talet i Shanghai via artikel ”Vad det betyder att Kina stoppar världens största börsintroduktion” här på InBeijing.
Den stoppade listningen av Ant Group följdes av uppgifter om att flera av Alibabas tjänster och dotterbolag ska granskas närmare av den regleringsmyndighet som han fick att ilskna till under talet i Shanghai.
Flera analytiker menade att Jack Ma missbedömt sitt inflytande och att hans tal sågs som en utmaning mot såväl myndigheterna som själva partiet. Därmed skulle han sättas på plats. Xi Jinping själv sägs ha tagit, eller i alla personligen varit involverad i, beslutet att stoppa börsnoteringen av Ant Financial.
Snart påpekades vidare att Jack Ma själv inte synts på flera veckor. Frågetecknen växte då Ma – som är ovanligt extrovert och synlig för att vara kinesisk entreprenör – ställde in eller på andra vis saknades från flera offentliga framträdanden.
Rykten gjorde gällande att han antingen fängslats, eller rentav kanske lyckats fly landet. Under gårdagen syntes Ma så i sitt första offentliga framträdande sedan slutet av oktober, i form av en knapp minutlång video där han talade som en del av en konferens för lärare på den kinesiska landsbygden.
Videon – vars autenticitet bekräftades av företrädare för Ant Group – innehöll även filmklipp daterade 10 januari där Jack Ma, som själv är lärare i grunden, besökte en skola i utkanten av sin hemstad Hangzhou. Framträdandet fick många att dra en lättnadens suck, så även investerare vilket kunde ses av att Alibabas aktie steg i värde med 8,5 procent under gårdagen.
Ändå gav den 50 sekunder långa videon för många tittare upphov till fler frågor än den besvarade. Reuters noterar exempelvis att det korta talet hölls i ett rum med gråa väggar vars geografiska plats är okänd.
The Guardian citerar delar av själva talet, där Jack Ma utger sig för att ha ”studerat och tänkt” under sin frånvaro, vilket ofta är metaforer för när myndigheterna med hjälp av ljusskygga metoder uppmanar individer att politiskt tänka om och tänka rätt:
According to a report by the Tianmu News, a news service run by the official Zhejiang Daily Group, Ma said in the video: “My colleagues and I have been studying and thinking, and we have become more determined to devote ourselves to education and public welfare.
“Working hard for rural revitalisation and common prosperity is the responsibility for our generation of businessmen.”
Oavsett var Jack Ma har hållit hus sedan slutet av oktober, och oavsett vilka restriktioner han har befunnit sig under, så illustrerar det plötsliga försvinnandet och den lika plötsliga återkomsten en rad intressanta punkter med Kinas politiska och ekonomiska system.
Till att börja med så understryker Axios den enorma skillnad i status och rättigheter som näringslivsprofiler och internetföretag åtnjuter i Kina jämfört med USA. Samtidigt som Jack Ma försvann, så tog sig en annan Jack i USA för att tysta världens mäktigaste man.
Nämligen Jack Dorsey, Twitters ordförande, som stängde av presidentens användarkonto i samband med stormningen av Kapitolium. I Kina kan regimen alltså utan problem få landets rikaste man och mest framgångsrika internetentreprenör att försvinna; i USA kan samma slags entreprenörer beröva presidentens hans viktigaste plattformar för att föra ut sitt budskap.
En annan häpnadsväckande aspekt är omvärldens likgiltighet inför det inträffade. Ponera att USA:s rikaste man Jeff Bezos, eller den mest synliga entreprenör Elon Musk, helt plötsligt försvinner i tre månader efter en dispyt med myndigheterna. Skulle omvärlden ignorera fallet och fortsätta med ”business as usual” gentemot amerikanska myndigheterna?
Jack Mas öde tydliggör också – ännu en gång – den politiska risken för investerare i kinesiska företag, vilket kan ses genom kursutvecklingen av Alibabas aktie på Hongkongs börsindex.
Men mer än någonting illustrerar detta debacle givetvis kinesiska företags fullständiga maktlöshet inför regimen. Något som är särskilt viktigt i tider då exempelvis Huawei försöker övertyga omvärlden om sitt oberoende, i syfte att komma in i demokratiska länders 5G-nät.
För om Kinas regim kan få landets rikaste man att ”försvinna” efter ett kritiskt tal vid en konferens, vad skulle man då kunna få för sig att göra med Huaweis chefer om dessa inte lämnar över den data som kinesiska myndigheter efterfrågar?
RELATERAD LÄSNING PÅ KINAMEDIA: ”Grafer: 2021 ett katastrofår för kinesiska aktier”.
