Jojje OlssonLäste nyss en ovanligt blåögd ledare i DN, angående den kinesiska advokaten Chen Guangcheng, som efter år av olaglig husarrest ju flydde till den amerikanska ambassaden förra veckan.
Under oklara omständigheter lämnade Chen för ett par dagar sedan ambassaden för att besöka ett sjukhus, där han av allt att döma sedan dess har blivit kvar.
Efter att Chen lämnat ambassaden ska han bland annat ha hotats med att frun kommer bli ihjälslagen av polisen om han inte återvänder till sin hemprovins. Om den olyckliga situationen skriver DN så här:
Inom några timmar gav Chen intervjuer till västerländska medier, där han helt hade ändrat sig. Garantierna om hans säkerhet var tomma ord, hans fru hade blivit hotad till livet. Nu ville Chen ha asyl i USA och omedelbar hjälp att lämna landet. Utrikesdepartementet i Washington bekräftar detta, men bestrider olika delar av Chens version av händelseförloppet.
Obamas motståndare på hemmaplan har länge anklagat honom för att vara vek mot Kina, och kommer säkert att hävda att USA har agerat naivt. Och visst: det är svårt att lita på kineserna. Men USA kunde knappast tvinga Chen att gå i exil. Det förefaller osannolikt att amerikanerna skulle ha lurat och övergett en världsberömd kinesisk dissident. Ingen realpolitiker skulle ta med sig det bagaget in i höstens presidentvalskampanj.
Då det gäller händelseförloppet tror alltså DN på ambassadens tjänstemän, snarare än på Chen själv.
Chen berättar – bland annat i en intervju med Newsweeks Melinda Liu – att han eskorterades till sjukhuset av ambassadens tjänstemän, som lovade att åtminstone en av dem skulle stanna kvar där.
Verkligheten blev dock en annan, då samtliga amerikaner genast lämnade sjukhuset, och Chen plötsligt återigen fann sig omringad av kinesisk polis på sjukhuset:
As dinnertime came and went, he and his wife and two young children, who had traveled to Beijing, had nothing to eat. Their 6-year-old daughter began crying from the hunger pangs. “I kept asking the hospital personnel for some food, but it never came. I asked many times.” Finally, around 9 p.m., some food was sent in after friends contacted American officials for help. But Chen says his numerous attempts to reach the U.S. embassy directly during those dark hours failed: “I tried to phone the embassy three or four times last night, but nobody answered.” As of Thursday at 8:30 a.m. Beijing time, he said he has had no contact with American officials since after he entered his hospital room.
Den amerikanska ambassaden hade alltså eskorterat Chen till sjukhuset, där de sedan lämnade och vägrade att svara i telefonen då han ringde och frågade vart dem är.
Enligt många rör det sig om en uppgörelse mellan USA och Kina, som båda har intresse av att lösa situationen så snabbt som möjligt. Särskilt som man från USA:s håll inte lät Chen ringa samtal från ambassaden, och uppmuntrade (tjatade på) honom att lämna ambassaden så fort som möjligt.
Och om DN anser det vara ”osannolikt” att USA skulle ha ”lurat en världsberömd kinesisk dissident”, så passar det bra med en påminnelse om vad Hillary Clinton sade vid sitt första besök i Kina som statssekreterare 2009.
Då förklarade hon nämligen att USA ser kampen för mänskliga rättigheter i Kina som sekundär, och något som inte ska få störa den viktiga ekonomiska politiken mellan USA och Kina. Citatet som finns i bland annat The Telegraph kan inte bli tydligare:
She said she would continue to press China on issues such as human rights and Tibet, but added: ”Our pressing on those issues can’t interfere on the global economic crisis, the global climate change crisis and the security crisis.”
Det är ofattbart att DN så naivt sätter USA på en piedestal som mänskliga rättigheters försvarande, trots att landets statssekreterare i officiella sammanhang säger att ekonomi är viktigare än just mänskliga rättigheter.
Det är enligt mig fullt möjligt att USA sviker Chen, särskilt med tanke på Clintons tidigare uttalande och USA:s extremt långa lista av tidigare omoraliska utrikespolitiska handlingar för att gynna ekonomi eller just ”realpolitik”.
Vakna upp, DN!
Mänskliga rättigheter – inte viktigast enligt Hillary Clinton
Vad som händer med Chen Guangcheng är för tillfället oklart, då motstridiga uppgifter dyker upp på Twitter hela tiden.
Det verkar dock klart att han vill lämna Kina eftersom han fruktar för sitt och sin familjs liv.
Men enligt en intervju med som dök upp i Globe & Mail för bara några minuter sedan, så vill inte Chen ha någon politisk asyl i USA, eftersom han ämnar komma tillbaka till Kina och fortsätta slåss mot orättvisorna här.
Se mer om bakgrunden till fallet Chen i min tidigare artikel på InBeijing.
